hansi Mies, mikä mies?

Pedofiilisivusto Facebookissa - Miten toimia?

  • Klikkaa isommaksi. Muokkasin kuvaa ja ennakkosensuroin siitä mielestäni tarpeettoman ja loukkaavan osuuden.
    Klikkaa isommaksi. Muokkasin kuvaa ja ennakkosensuroin siitä mielestäni tarpeettoman ja loukkaavan osuuden.
  • Kansanedustajalla ei saa olla tabuja.
    Kansanedustajalla ei saa olla tabuja.

Kyseinen sivusto on jo ilmiannettu. Sivusto sisälsi kuvia pienistä tyttölapsista, joilla on kovin vähän päällänsä. Kuvien ja videolinkkien tekstit olivat esimerkiksi "Sateiset kelit saavat kyllä mielialan horjumaan, mutta ei hätää! Meillä on paljon ihania lapsia tarjottavana!" ja "Onpa siinä söpö tyttö. Osaa laulaakin vielä!"

Piraattipuolue ei ole yleisesti sensuurin puolesta, mitä tulee esimerkiksi julkiseen informaatioon. Tällainen kuvamateriaali vuorostaan on levitetty yksilön oikeuksia huomioimatta, ja erityisesti alaikäisen henkilön henkilösuojaa vastaan. Lisäksi se voi täyttää pornografian määritteen riippuen kontekstistä.

Sanon nyt heti alkuun, että pidän tällaista toimintaa vaarallisena, enkä haluaisi, että tällaista harjoitetaan.

Olen saanut kuulla argumentteja, että kuvamateriaali voi estää jotakuta toteuttamasta pedofiliaa käytännön elämässä. Sitä on perusteltu ajatuksella, että kun päihde, kuten alkoholi, on kielletty, sen käyttö yleistyy, ja erityisesti liikakäyttö. Kun taas se on sallittua, ei ylilyöntejä tule niin paljon. Pedofiliayhteydessä en sulata tätä väitettä.

Tässä tullaankin tärkeään asiaan, eli anonymiteettiin keskustelussa. Nimittäin pedofiliaa pidetään niin suurena tabuna Suomessa, että siitä ei uskalleta edes keskustella - ei omalla nimellä eikä naamalla.

Kuitenkin jotta pedofilia saadaan kitkettyä, siitä on pystyttävä keskustelemaan. Joku voi sanoa, että otan hurjan riskin, kun tuon tämän asian omalla nimelläni ja omalla naamallani esiin. En ota. Kansanedustajan on pystyttävä keskustelemaan aivan kaikista asioista. Ongelma ei poistu niiden kolmen kuuluisan apinan tavoin, joista yksi peittää kämmenillään korvansa, toinen silmänsä ja kolmas suunsa.

Kuinka saisimme yhteiskuntaamme kanavan, jossa asiantuntijat ja kansanedustajat voisivat keskustella anonyymisti niin, että kumminkin voisimme taata, että keskustelijat ottavat sanoistaan ja tekemisistään vastuun? Emme mitenkään. Tämän vuoksi meidän keskustelukulttuurimme täytyy kokea henkistä kasvua. Meidän on pystyttävä kouluttamaan sukupolvia, jotka pyrkivät ongelmien ratkaisuihin sen sijaan, että lakaisisivat ne maton alle.

Pedofilia on yleisempää kuin luulemme. Kuten sanoin, siitä ei puhuta. Juuri tälle puhumattomuuden ongelmalle on tehtävä kaikki mahdollinen. Moni meistä tietämättään tuntee ihmisen, jolla on lapsuudesta kokemuksia, jotka hän on vanhempana mieltänyt olleen seksuaalista hyväksikäyttöä. Osaavalla kansanedustajalla ei voi olla tabuja. Kiusaannutko tämän tekstin aiheesta? Juuri asia, josta "ei kuuluisi puhua", on kiusallinen, koska emme ole oppineet, miten sitä tulee käsitellä.

Eräs naapurimaamme on edellä tässä asiassa. Nimittäin Norja on tuonut peruskouluunsa takaisin filosofian oppiaineen. Tämä on yksi tärkeä askel kohti keskustelua asioista niin, että itse henkilöt eivät muodostu pilkan ja tuomitsemisen kohteeksi tilanteissa, joissa nämä pyrkivät luomaan yhteiskunnan hyvinvointia, vapautta, tasa-arvoa ja yksityisyyden suojaa parantavia ratkaisuja.

Länsimaisen filosofian ja politiikan pohjalla tulee olla Epiktetoksen lause "Ihmisiä eivät järkytä asiat, vaan heidän uskomuksensa niistä." Eli se ihminen, joka järkyttyy nyt kirjoitukseni yhteidessä, ei järkyty siksi, että puhun pedofiliasta, vaan siksi, että hän ei ymmärtänyt tekstini pointtia.

 

Hansi Harjunharja 52, Piraattipuolue, Lappi

Ps. Itse tunnen henkilökohtaisesti kaksi ihmistä, joiden tiedän lapsena joutuneen pedofilian kohteeksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Sijaisperheissäkin on lapsia käytetty hyväksi,seksuaalisesti.Laitoksissa myös,eli siksi ovat kaikki suut supussa,koska normi isiä syytetään sosiaaliviranomaisten taholta pedofiileiksi,insestin harrastajiksi jne.Ilman mitään todisteita.Onhan se kauheaa ,kun totuus paljastuu kaikelle kansalle siitäkin.

Nämä saastaiset lasten raiskaajat ja hyväksikäyttäjät,kun sikiävät missä sattuu,ja lapsia hyväkseen käyttävät ovat usein varakasta sakkia,ulkomaillahan niitä on nalkkiin jäänyt,poliitikoita jne.

Taitaa liipata liian läheltä es.sossujen touhut kun eivät kestä päivänvaloa,siksi niistäkään ei saa julkisuudessa puhua oikeilla nimillä.Onhan se hirveätä tunnustaa omat virheensä,kun on lapset antanut pedofiilien ja raiskaajien luottamukselliseen ja suojelevaan syliin..

Käyttäjän juhaniharjunharja kuva
Juhani Harjunharja

Pedofilia on monisyinen ongelma sekä arjen tavallisemmassa elämässä että myös monissa yhteisöissä, jopa koulissa ja uskonnollisissakin yhteisöissä - tai juuri niissä. Internetin myötä pornografia on tässä yhä laajemmin mukana myös lasten keskuudessa.

No pedofilia sinällään ei ole vain tämän aikakauden ilmiö: se on mitä ilmeisimmin koko ihmiskunnan historian lävistävä asia.

Jos muistelen omaa lapsuuttani, ja siitä on jo todella kauan, törmäsimme moiseen ns. namusetäasiana. Tosin sitä ilmeni myös ns. sisäsiittoisesti joissain perheyhteisöissäkin. Siihenkin törmäsin alakouluiässä, kun eräs koulukaverini pyysi käymään kylässä. En siellä ollut aiemmin koskaan käynyt, ja siksi ihmettelinkin, miksi minun olisi pitänyt tulla mukaan "leikkiin", jossa isommat veljet olisivat käyttäneet hyväkseen piemempiä siskojaan. Pedofiliaa siis sekin, mutta myös sukurtsaa. No ei sitä "leikkiä" sitten onneksi koskaan tullut, enkä siellä kylässä sittemin käynytkään, kun aieilmiö oli sen verran outo ja pelottavakin.

Eli siis asia on myös sellainen, että siihen mitä ilmeisimmin voidaan oppimisen myötä "kasvaa". Se mitä nuorena harrastetaan sitä myös herkästi vanhempanakin harrastetaan. Luulen näin. Poisoppimisen kauttako sitten asiaa voisi myös lähestyä niiden osalta, jotka tämän trauman ovat saaneet lapsuudessaan? Psykiatria saattanee löytää jotain vastausta...

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja

Olen nyt saanut palautetta, että tämä kirjoitukseni ei anna mitään ratkaisuja tai kantoja entiseen. Vastaukseni tähän kuuluu:

"Kovemmat rangaistukset pedofiileille? Munat pois pedofiileiltä? Saunan taakse ja niskalaukaus? Pakkohoitoon suljetulle? Ovatko nämä niitä kantoja, joita olisi tullut ottaa?

Otin kannan, joka meiltä aivan ilmeisesti puuttuu: Rationaalisen ajattelun kanta tilanteissa, joissa pyritään vähentämään ongelmia luomatta yhtä suuria uusia tai ylireagoimatta ja viemättä ihmiseltä syntymästä asti ollutta ihmisarvoa - ja kumminkaan sympatisoimatta tekoa, joka kohdistuu toisen ihmisen vapauteen, kehoon ja ihmisarvoon, mitkä ovat herkimpiä loukkauksen kohteita, jota ihmiselämässä on.

En väitä, että minulla olisi ratkaisua, miten tätä vähennetään tai muutetaan. Väitän, että minulla on kyky keskustella, ja että meidän poliittiselta rintamaltamme puuttuu sitä. Keskustelukyky on tärkein askel, ja vain sitä kautta seuraa ratkaisu."

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Yhtään konkreettista pedofiliaa vähättelemättä vaikuttaa usein siltä, että varsinainen pedofiliahysteria aiheuttaa paljon pahempaa vahinkoa. Esimerkiksi jos jotakuta miespuolista, lasten parissa työskentelevää epäillään pedofiliasta ja epäily osoittautuu myöhemmin vääräksi on vahinko jo tapahtunut. Tyyppi on todennäköisesti saanut jo potkut ja leimaantunut varsinkin pienellä paikkakunnalla epäilyttäväksi. Eikä auta, että syytös on ollut perätön. Syyllisyysolettama heittää kuperkeikkaa. Tämän lisäksi Suomi on muutenkin maa jossa ihmiset koskevat hyvin vähän toisiinsa. On hyvä kysymys, mitä tällainen hysteria tekee entisestään aika sulkeutuneelle kansalle. Pahimmillaan käy vaikkapa niin, ettei eksynyttä lasta uskalleta auttaa kun pelätään joutumasta pedofiliaepäilyjen kohteeksi. Juuri tällaisten ongelmien käsittelyn vuoksi pedofiliasta täytyisi voida keskustella. Esiin täytyisi tuoda useammin myös se miten harvinaista se ylipäätään on siihen nähden miten paljon sitä pidetään esillä. Valtaosa pedofiileiksi itsensä tunnistavat ihmisethän eivät edes koskaan toteuta taipumustaan, koska tietävät kyllä sen olevan väärin ja kuinka yhteiskunta siihen suhtautuu. Tätä ei vain haluta muistaa, koska aihetta on helpompi käsitellä näkemällä kaikki pedofiilit pahoina. Nykyisen kaltainen länsimainen arvomaailma ja todellisuus antaa hyvin vähän mahdollisuuden dehumanisoida jokin ihmisryhmä totaalisesti, mutta pedofiilien kohdalla hyväksytään usein sellainenkin noitavaino jota minkään muun ihmisryhmän yhteydessä ei ikinä hyväksyttäisi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Pedofiliahysteria löi itsensä läpi Ruotsissa 90-luvulla siinä määrin, että lopulta lukuisten perättömien ilmiantojen ja väärien tuomioiden jälkeen jouduttiin tarkistamaan ohjeistuksia ja ottamaan terve maalaisjärki takaisin viranomaisille ja oikeusistuimille.

Siellä oli nimittäin tullut käytännöksi tutkia kaikki ilmiannot tai epäilyt kolmen eri viranomaistahon kanssa yhteistyössä ja tutkinta alkoi säännön mukaan huostaanotolla.

Syyllisyyden "tunnustaminen" tulkittiin väljästi, joten vastauksissa piti olla erittäin harkitseva. Mutta erikoisinta oli se, että kuulustelijoita oli ohjeistettu asiantuntijoiden toimesta tulkitsemaan myös syyllisyyden kieltäminen syyllisyyttä tukevaksi todisteeksi. Syyllisyyden kieltäminen kun oli tutkimusten mukaan tavanmukainen reaktio pedofiilien kohdalla. Siinä olisi Kafkalla ollut lisää romaanin aihetta.

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja

"Valtaosa pedofiileiksi itsensä tunnistavat ihmisethän eivät edes koskaan toteuta taipumustaan, koska tietävät kyllä sen olevan väärin ja kuinka yhteiskunta siihen suhtautuu. Tätä ei vain haluta muistaa, koska aihetta on helpompi käsitellä näkemällä kaikki pedofiilit pahoina."

Mielenkiintoinen aspekti tähän tulee myös luonnosta: Ihminen saavuttaa sukukypsyyden monta vuotta ennen aikuisikäänsä. Luonnossa urosten välinen kilpailu keksittyy nuorten naaraiden tiineeksi saattamiseen siksi, että näillä on parhaat mahdollisuudet sekä tuoda poikanen maailmaan että onnistua sen kasvattamisessa aikuiseksi itse sitä ennen kuolematta.

Täten voidaan biologian kautta väittää, että pedofilia tulee luonnosta. Siihen tulisi pyrkiä vaikuttamaan sillä, mikä ihmisessä on poikkeavaa muusta luonnosta: kasvatus, etiikka ja psykologia.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tuo kasvatus, etiikka ja psykologia on ne tärkeimmät.

Jokainen ihmistaimi kasvaa erilaisissa ympäristöissä ja omaksuu silloin hyväksytyt normit. Enkä voi mainita niitä kohteita, ettei minua vaan heitetä pihalle.

Eihän me esimerkiksi voida puuttua sen maan kulttuuriin, missä naisilla on pitkät kaulat renkaineen vaan opettamalla tietoa. Kulttuureilla on eroja ja se tiedon antaminen sinne on hankalaa.

Olihan historiassa orjia ajateltu omaisuudeksi mutta tosiasia on se, että erilaisten kulttuurien vanhemmat unohtavat ettei lapsia omisteta vaan ne ovat vain lainassa. Samoin täällä Suomessa on se implanttiongelma mitä tarjotaan kuurolle lapselle, että lääkäri voi suositella rahankiilto silmissä ja vanhemmat antavat luvan eli turmella sielun temppeliä eli ruumiseen ilman lapsen lupaa kun luulevat omistavansa.

Implanttiasiasta ei kerrota huonoja puolia ja meiltä löytyy useita, ketkä ovat luopuneet implantista kun se ei tuonutkaan kuuloa takaisin mutta vahinko on jo tapahtunut ja peruuttamaton.

Sari Haapala

Seksuaalirikollisuuteen liittyvä keskustelu ajautuu usein aina sivuraiteille, kun keskustelijoilla on kiire nokittaa edellinen kommentoija aina kovemmalla tuomiolla. Kuitenkin pedofiliaa, raiskauksia ja kaikenlaista hyväksikäyttöä esiintyy jatkuvasti. Ehkä seksuaalirikollisuutta ja siitä käytävää keskustelua pitäisikin lähestyä toisella tavalla, eli siitä pitäisi yleensäkin pyrkiä keskustelemaan rakentavasti ja kehittävästi, jotta sitä saataisiin vähennettyä mahdollisimman paljon. Ehkä vastaavaa keskustelua käydäänkin asiantuntijoiden ja päättäjien kesken, mutta julkista keskustelua leimaa populismi, jossa ainoastaan vaaditaan kovempia rangaistuksia rikoksen tekijöille pyrkimättä keskusteluun siitä miten koko rikos oltaisiin saatu ennaltaehkäistyä ja vältettyä.

Keskustelu seksuaalirikoksista on aina vaikeaa ja herättää tunteita, mutta se on välttämätöntä, jotta vastaavaa rikollisuutta saataisiin vähennettyä. Pelkkä tuomioiden koventamisesta huutelu ei vähennä rikollisuutta, vaikka henkilökohtaisestikin koen tuomioiden olevan useasti täysin uhreja loukkaavia.

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja

Meillä on usein sumentunut käsitys siitä, mikä on ennaltaehkäisyä. Jokainen pedofiili tietää, että tekonsa on oikeuden mukaan tuomittava. Silti tekoja tehdään.

Jenkeissä on myös nähty, että pidemmät tuomiot eivät tunnu vähentävän tekojen määrää. Voimakkaampi tuomio aiheuttaa pääasiassa sitä, että teot pysyvät entistä paremmin piilossa - ja pahimmassa tapauksessa se tarkoittaa uhrin surmaamista teon lopuksi.

Politiikassa tulisi pyrkiä aina pienimpään kärsimyksen kokonaismäärään. Nämä ovat vaikeita asioita ja juuri avointa keskustelua kaivataan psykologian asiantuntijoiden kanssa. Ja vielä on painotettava, että se, mikä kasvatuksessamme suomalaisina on yhtäläistä, on peruskoulu.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Ossi Ojutkangas kuvasi syyllisyysolettamasta niin sellainen on nähtävissä elokuvassa nimeltä Hunt, missä pääroolissa on Mads Matteson.

Kyllä ikävistä asioista pitää keskustella ja käsitellä eikä niitä voi lakata pois kuten kolme apinaa-vertauksessa. Lapsipornoasia käsiteltiin Suomessa vilauttamalla nettisensuuria ja nyt sen toimivuuden tietää, satoja syyttömiä kotisivuja sensuroitiin ja kun asiaa sensuurista yritettiin saada viranomaisilta tietoja kuinka ne sivustot voi päästä listalta, ei siitä haluttu kertoa vaan lätkittiin kuin mikä tahansa epäkelpo esine sen enempää perustelematta.

Facebookissa on ryhmiä, ketkä haluavat laittaa tekijöiden naamat ja nimiä esille. Englannissa on tapettu syytön kahden henkilön toimesta kun saivat tietää sen naaman ja nimen ja saivatkin murhasta linnaa kun teko oli suunniteltua. Tutkimuksissa selvisi, että lapsipornosivustossa käytettiin syyttömän varastettua luottokorttia ja jota käytettiin kaikkialla muuallakin kuin siinä sivustossa. Ei tämä ole hyväksyttävää toimintaa.

Nyt sensuuria yritetään lisätä ulottamalla kirjoituksiin asti ja jopa sarjakuviinkin. Tässä tullaankin siihen ongelmaan, että meillä on paljon historiaa ja me opimme ihmisiksi katsomalla mitä julmuuksia historiassa oli ollut. Pyyhkimällä sensuurilla emme kehittyisi vaan menisimme takapakkia. Ei kaikkia voi miellyttää, että nyt tuli puhuttua eräässä historianluvussa ruma N-sana ja se pitää pyyhkiä ja kaikki sellaiset törkeydet. Laitetaan kaikki epämiellyttävät vihakirjoituksiksi.

Ihmisten sekä kansanedustajien pitää pystyä ikäviä keskustelemaan, jos hän ei sitä halua niin laitetaan sivuun ja otetaan toinen, joka kykenee keskustelemaan.

Ei se niin voi olla, että kansanedustaja tunteellisesti kieltää toiselta keskustelunaihetta tai haluaisi käsitellä. Sama pätee ihmisiin ja viranomaisiin. Joskus vaan tulee käsitellä ikäviä asioita ja joku tuo ne esille, jos ei kykene niin parempi pysyä sivussa ja antaa toisten käsitellä, ketkä siihen pystyvät.

Tammisessa ja vuoratussa pumpulisessa tynnyrissä en halua elää, se on liian julmaa.

EDIT 5.4.2015: Kirjoitusvirheitä korjattu (Tämä tapa pitäisi olla jokaisilla ihmisillä, ketkä haluavat hiukan korjata ja tapa on ollut olemassa kun internet on ollut nuori). Levittäkää tätä editointitapaa muille kirjoittajille, kun edelleen tuntuu ettei kukaan tiedä tapoja muutella tekstejään ja perustella syitään.

EDIT 5.4.2015: Tässä tuli korjattua taas lisää kun oli tullut vahingossa päiväys:

EDIT 5.4. 2012

tämän pikkuvirheen johdosta olisi voitu kuvitella minun eläneen aikaparadoksissa ja tuonut tämän vanhan uutisen nykypäivään mutta toisaalta nykyinen kommenttini olisi tismalleen tätä päivää.

Eli korjauksissa kannattaa olla tarkkana. Tietysti asia helpottuu paremmin, jos alustana olisi tämä vbulleting- tai xenforos-alusta. Niillä Uuden Suomen ylläpidon hommat helpottuisi huomattavasti.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Vuosia sitten työskentelin päiväkodissa. Tuolloin Ruotsissa paljastui tapaus, jossa henkilökuntaan kuuluva mies oli käyttänyt useita lapsia hyväkseen.

Huolestuneet vanhemmat alkoivat kysellä päiväkodin johtajalta, miten miespuolista henkilökuntaa valvotaan kyseisessä päiväkodissa. Kellekään ei tullut mieleen, että myös naiset voisivat olla pedofiileja.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tuo on totta ja eikö joku 1-2 kk sitten paljastunut jossain mahdollisuuksien maassa, että naisopettaja sekä toinen hänen työkavereistaan käyttäneet sekstaamiseen nuoria miehiä... siis poikia? En vain jaksa etsiä linkkejä, mutta eiköhän jokainen osaa jo etsiä uutislähteitä?

Se vielä puuttuisi, että jos nämä puolustajat yrittäisivät kumota naisten syytteet, että pojat ne aina seksiä halusivat kuten olen usein kuullut monissa kuivissa elokuvissa tai TV-sarjoissa. Minä en ole kuullut tai nähnyt yhtäkään sellaista filmiä, missä joku nainen... siis tyttö hyökkää miehen päälle vaatien seksiä?

Netissä näkee vähän toisenlaista kuvaa, että jos ennen aikaan naisilla oli helppoa saada miehiä mutta nykyään on vaikeaa ja epätoivoissa on pakko huudella niiden perään. En tiedä onko se totta vai onko meillä mennyt hysteria jo katosta läpi?

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja

Kuten nähdään, on perehdyttävä rationaalisesti näihin ongelmiin. Miehet, naiset, kaikki. Yhteiskunnalliset ongelmat ovat todellakin yhteisiä, ja erityisen yhteisiä ne ovat kansanedustajille. Minun on myönnettävä, etten ymmärrä, miten niinkin vanhakantainen katsomus yhteiskuntaan onkin voinut säilyä eduskunnassa - tosin keski-ikä siellä on 52 vuotta, joten ehkäpä siten...

Piraattipuolueen ehdokkaiden keski-ikä on 31, jollen nyt väärin muista. Minä olen tasan sen.

Ilari Aarnio

Onko tupakkatuotteiden mainontaa hyvä vapauttaa? Tämä muistaakseni oli puolueohjelmassa, ja mielestäni muistuttaa sellaisesta dogmaattisesta libertaarisuunnasta, joka voisi vaikka sallia lapsiin sekaantumisen, koska siitä ei välttämättä käy mitään, mutta kuitenkin sitten käy. Ei taida olla ihan niin paha juttu tupakka, mutta periaate vaikuttaa samanlaiselta, eli valinnanvapauden lisääminen käytännössä johtaakin enemmän vapauden riistämisen lisäämiseen. Tupakan tapauksessa kyse on voimakkaasti addiktoivasta aineesta jolla on hyvin vähän hyödyllisiä ominaisuuksia jos mitään, lapsiin sekaantumisessa muutoin niin epätasaisesta valtasuhteesta että näennäinen valinnanvapaus on jyrkästi vääristynyt. Ei tätä taida kovin moni enää lukea, mutta joku kuitenkin. Pahoitteluni jos kuva näyttää vähän sarjamurhaajamaiselta, kuvan ottaja oli joku muu, enkä jaksanut ottaa uutta kuvaa vaan laitoin vain joitan filttereitä. Kuka soluttautui ja lobbasi?

EDIT: Äänestän silti piraattia, sillä en usko että yllämainittu on toteutumassa, ja puolueen muuten viisaan ohjelman tuntien en edes usko että se seuraavasta puolueohjelmasta löytyy, ellei tapahdu jotain täysin ennaltaennustettavaa katastrofia, joita ei pysty varmasti vältellä, jos aikoo tehdä yhtään mitään, tai vaikka jättää tekemättäkin.

EDIT 2: Ja kuvaa ei ilmeisesti tarvitukaan, muuten kuin jos olisi perustanut oman blogin, ehkä parempi niin.

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja

Nyt meni puurot ja vellit sekaisin! Piraatit eivät missään nimessä hyväksy toisen ihmisen kehoon kohdistuvaa luvatonta toimintaa, kuten hyväksikäyttöä, ja kaikki alaikäisten hyväksikäyttö tulee katsoa tällaiseksi.
Tupakan käyttäminen on aikuisen ihmisen oma valinta ja sen käyttö kohdistuu kehoon, joka on oma. Tässä on niin perustavanlaatuinen ero, että en keksi tähän hätään toista näin selkeää esimerkkiä.

Ilari Aarnio

Tosiaan oli kohtalaisen törkeä aasinsilta, toivottavasti uskomattoman takeltelevasta ilmaisustani huolimatta jotenkin välittyy, että perustelu tupakan mainontakiellon poistamiselle on mielestäni liian dogmaattinen, eikä riittävästi vastaa realiteettejä - eli tuolta seasta kaivettuna "valinnanvapauden lisääminen käytännössä johtaakin enemmän vapauden riistämisen lisäämiseen." Perustelu on siis aikalailla "Tupakan käyttäminen on aikuisen ihmisen oma valinta ja sen käyttö kohdistuu kehoon, joka on oma." Virhe tapahtuu, kun ei oteta huomioon tapauksen erityisiä piirteitä, joita tässä on yksi eli "Tupakan tapauksessa kyse on voimakkaasti addiktoivasta aineesta", joka siis suurilta osin kaataa tyypilliset muuten samankaltaisissa valinnanvapauteen liittyvissä tilanteissa toimivat perustelut, kun kyseessä ei siis olekaan enää riittävän pitkälti oma valinta. Tällainen liian yleistävä dogmaan vetoava virhe tapahtuu liian usein libertaari-suuntaisissa aatteissa, mikä saattaa myös romuttaa koko homman uskottavuuden, myös perinteisten suurinpiirtein liberaalien ihmisten silmissä, koska se on räikeä virhe.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi

Tässä on muutama kirjoitus aihepiiristä:
Lapsiporno on haaste lainsäädännölle, Tommi Paalanen, Tieteessä tapahtuu 2/2012
http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/download/50...
Siinä on vähän tutkimusaineistoa siitä, että (lapsi)pornografian käytöllä voi olla seksuaalirikoksia ehkäisevä vaikutus. Niissä tutkimuksissa tosin ilmeisesti on havaittu vain korrelaatiota, eikä todistettu kausaatiota.

Ruotsin Piraattipuolueen Rick Falkvingen kirjoitus siitä, miten täyskielto haittaa lapsia seksuaalisesti hyväksikäyttäneiden kiinniottamista ja leimaa seksuaalisuuttaan toteuttavia nuoria rikollisiksi.
http://falkvinge.net/2012/09/07/three-reasons-chil...

En tiedä, miten tiukka Suomen laki on vaikkapa poliisille todistusaineistona annettavan lapsipornon suhteen, mutta ilmapiiri on vähän sellainen, että itse en luultavasti ainakaan uskaltaisi niin tehdä, vaikka joutuisinkin kirjoituksen kuvaamaan tilanteeseen.

Mielestäni noita kirjoituksissa mainittuja ongelmakohtia voisi ainakin korjata, mutta en ehkä uskaltaisi ehdottaa lapsipornon hallussapidon laillistamista Falkvingen tavoin. Vähän sentään pitää poliitikon yrittää tulkita vallitsevaa ilmapiiriä. Keskusteluilmapiirin tosin toivon itsekin paranevan, ja ehkä kommenttini auttaa siihen.

Ilari Aarnio

Noin hullua artikkelia en ole nähnyt aikoihin. Nimittäin tuo jälkimmäinen. Näissä keskusteluissa suurin riski on kaikenlaiset loogiset hypyt ääripäihin. Joku neropatti haluaa kuitenkin laillistaa ihan mitä tahansa. Silloin hienovaraisin virhe on tehdä vastaava hyppy toiseen ääripäähän, huomattuaan erittäin hyvin perusteltujen osien johtavan älyttömään loppupäätelmään. Muut osat saattavat kuitenkin olla oikeassa. Tiede-lehden artikkelissa ne esitettiinkin paremmin. Siinäkin oli yksi hölmö argumentaatiovirhe, vaikka kaikin muin osin vaikuttaa olevan oikeassa. Muutama tutkimusta eivät todista yhtään mitään, kun kyseessä on tilastot - tässä niitä kuitenkin käytettiin nykyistä lainsäädäntöä vastaan. Oikeammin olisi sanoa, että tutkimustuloksia nykyisen lainsäädännön perusteiden tueksi ei ole. Oikean(!) lapon tahallinen(!) ja ei ilmiantoon tms. liittyvä välittäminen täytynee melko varmasti kieltää, koska varmasti joku viisaampi osaa perustella varmemmin, kuinka saatavuuden lisääminen lähes nollasta johtaa ensin kysynnän lisääntymiseen ja sitten, luultavasti, enemmän tai vähemmän myös tuotannon lisäämiseen. Tähän uskon mutta periaatteen voi varmasti perustella paljon seikkaperäisemmin ja esimerkkejä käyttäen. Tähän liittyviin lain karkeiden virheiden poistamiseksi pitäisi koostaa lakialoite, mutta se hylättäisiin ja tilalle tehtäisiin uusi salaa valmisteltu lakipaketti, jossa kaikki nykyisen lainsäädännön virheet kärjistettäisiin entisestään.

Toimituksen poiminnat