hansi Mies, mikä mies?

Muukalaispelko eli suomalainen degrowth

Somessa iloitaan, kun irakilaiset maahanmuuttajat ovat lähettäneet viestiä veljilleen ja siskoilleen, että Suomeen ei kannata tulla. Sanonpa vain, että tästä iloitseminen muistuttaa hiukan sitä, että saisi heitellä rahaa kaivonpohjalle ja iloita jokaisesta loiskahduksesta, jonka kuulee. Lopulta kolikot loppuvat.

Suomessa syntyvyys on yhä reilusti alle 2,11 lasta/nainen, mikä vaadittaisiin talouden ja kulttuurin ylläpysymiseen ja mahdolliseen kehittymiseenkin. Itse asiassa syntyvyys on ollut alle tuon jo 1969 lähtien, ja tässä tämä sote-kriisi, kuntakriisi ja työpaikkojen katoaminen on nähty ja jatkossakin nähdään.

Jollen aivan väärin ole ymmärtänyt, suuri osa meidän kansanedustajistamme ja eduskuntaehdokkaistammekin tietää, että tänne tarvitaan lisää väkeä kehittämään työkenttää. Yrittäjyyttä tulisi saada lisättyä, mikäli halutaan pysytellä samanlaisessa talousmallissa kuin muu maailma - eli käyttää samanlaista valuuttaa ja kilpailla samanlaisilla menestyksen määritteillä, elää kasvussa.

Itse en tietenkään ole varma, onko tässä systeemissä hyvä pysyä, mutta sen tiedän, että systeemin pakkomuutokseen syöksymme tällä tavalla liian voimakasta vauhtia.

Selkeästikin politiikassamme nyt pyritään vakaasti purkamaan erilaisia byrokratian esteitä esimerkiksi yrittämiseltä, tai ainakin näin puheissa kuulemme jatkuvasti. Lisäksi pyritään löytämään ratkaisumalleja siihen, miten kaikki työ otettaisiin vastaan, ja jossa työllistyminen nähtäisiin kannattavana.

Nämä ovat hyviä tähtäimiä, kun vakautta, rauhaa ja järjestelmällisyyttä halutaan. Ongelmana vain on se, että yksinään tämä kaikki on melkolailla turhaa, jollei väestön vanhenemista saada kääntymään. Meillä on yksinkertaisesti liikaa niitä, jotka kuluttavat tuottamatta ja liian vähän niitä, jotka kuluttavat ja tuottavat - siis jos haluamme pysytellä nykyisessä talousmallissa - itselleni siis kelpaa suurikin muutos, vaikkakaan hallitsemattomana ja näin yhtäkkisenä en sitä haluaisi nähdä.

Näin ollen, mikäli pidämme kiinni siitä Suomi-kuvasta, joka on maahanmuuttajien näkökulmasta negatiivinen, saamme opetella uudenlaiseen talousmalliin melkoisen nopeasti. Tämä talousmalli lienisi jokin, jossa eurot alkavat menettää uskottavuuttaan ja ihmisten teot määrittävät yksilöiden arvoa. Ongelmana on vain se, että liian nopeassa murroksen vaiheessa, me tulemme näkemään myös aika suuren määrän hajottavia ja aggressiivisia tekoja - eli tekoja, joita arvokkaampaa olisi tekemättömyys, eli työttömyys, irroittautuminen kasvusta ja harkitseva toiminta.

Lisäksi tulevaisuudessa tätä maata tulee rakentamaan porukka, joka on tämänhetkistä väestöä pienempi ja vanhempi.

Jos jotain hyvää halutaan asiassa nähdä, niin se maa, joka suostuu tällaiseen syöksymään ensin, on kaikkein vahvimmillaan siinä vaiheessa, kun muissa maissa alkaa tapahtua sama. Epäilen vain, että suomalainen ei suostu pitämään tuota linjaa määrätietoisesti. Siksi juuri olisi toivottavampaa, että menisimme tulevaisuuden yhteiskuntaan muuta reittiä kuin rakenteet romahduttavan kaaoksen kautta. Mutta koska juuri nyt suuri osa valitsee sen, niin ehkä me sitten menemme tällä tyylillä.

Anyway, pidetään pää kylmänä ja sydän lämpimänä, kuten Soini letkautteli taas tuossa jokunen viikko sitten.

 

Hansi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Miten suuri joukko miehiä lisää syntyvyyttä ? Ymmärtäisin vaikutukset syntyvyyteen, jos tulijat olisivat naisia. Ja sitäpaitsi vähäinen syntyvyys ei ole enää nykyaikana ongelma vaan liika syntyvyys.

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja

Miehet korvaavat syntyviä lapsia. Lisäksi miehet ovat työkunnossa nopeammin kuin vastasyntyneet lapset.

Joka tapauksessa perheitä on tapana yhdistää, ja tätäkin kautta toki tulee naisiakin, jotka sitten lapsia tekevät ja tuovat mukanaan. Mutta lähtökohtaisestihan nuoret miehet ovat sitä, mitä eniten ehkä kaipaamme.

Miehet ovat kyvykkäitä melkolailla mihin työhön tahansa fysiikkansa puolesta. Lisäksi ne eivät ota raskauden vuoksi samalla tavalla sairaspäiviä ja lomia. Tässä mielessä parasta materiaalia, mitä on tarjolla, voisimme ottaa myös vastaan.

Nyt on tosin lisättävä, että en halunnut itse alunperin, että tänne tulisi näin pikaiseen näin paljon väkeä, vaan olisin mieluummin kouluttanut yhden sukupolven paremmin suomen kieltä osaamaan ainakin. Mutta nyt näitä tulee joka tapauksessa, ja haluaisivat tänne tulla, ja tuon maaimalla leviävän viestinkin mukaan työtä tehdä (älkää tulko tänne, koska täällä on kallista eikä töitä ole), joten tässä olisi mahdollisuuksia.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Lisäksi miehet ovat työkunnossa nopeammin kuin vastasyntyneet lapset."

Ja nopeammin eläkekunnossa kuin lapset.

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja Vastaus kommenttiin #6

No, sillähän ei ole väliä. Nuoret miehet ja heidän yhdistettävät perheet kun tuovat niitä lapsia kans.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Tulijoista noin puolet on naisia, moni heistä tulee perheenyhdistämisen myötä.

Käyttäjän jarviriina kuva
Riitta Järvi

Lisää väkeä tarvitaan, mutta ketä ?
Somalit eivät viihtyneet NÄRPIÖSSÄ ( Siirtolaisinstituutin julkaisemaa tietoa), vaan joutuivat kahnauksiin paikallisten kanssa ja häipyivät Närpiöstä vähin äänin.
Närpiöstä LÄHDETTIIN hakemaan työntekijöitä Baltiasta ja Vietnamista ei Somaliasta eikä Irakista.

Tiedämme että somalialaisista ja irakilaisista on työllistynyt alle 15%.

Loput ovat suomalaisen sosiaalituen varassa eläviä. Mitä ns. etua Suomelle on tällaisestä väestä ?

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja

Itse tunnen irakilaisia. Heillä on ongelmana se, että heillä ei ole oikeuttea tehdä työtä Suomessa. Eli toisin sanoen valtiomme kieltää näitä ihmisistä tuottamasta valtiolle mitään. Tässä Sampo Syreenin lyhyt ja ytimekäs blogaus http://blogbook.fi/samposyreeni/yksinkertainen-rat...

Käyttäjän juhaniharjunharja kuva
Juhani Harjunharja

Kapitalismissa on se paha ongelma, että me työn ihmiset olemme työvoimatavaraa, jonka tehtävänä on tuottaa pääoman kiertokulkuun lisäarvoa. Toisaalta tövoimatavaroina olemme samalla työn tuotteiden kuluttajina välttämättömiä pääoman kierrolle, mikä tekee meistä tässä systeemissä kuluttavia työvoimatavaroita, joita voidaan tarvittaessa laittaa sekä varastoon että kaatopaikalle: jonkinmoiseen kierrätykseen toki.

Tämä kapitalismin markkintalous typistää ja tyhmistää meissä olevaa orastavaa ihmisyyttä, joten systeemin rakenteellisia muutoksia tarvitsemme joka tapauksessa. Mutta mahdollisimman hallitusti, jos vain siihen kykenemme ja älyämme asioiden todellisen laidan. Nyt ei siltä lainkaan näytä: sss-miestenkin touhut maan hallinnossa viitaavat enemmänkin kaistapäiden toimintaan kuin asiallisesti ajattelmaan kykeneviin järkiolentoihin... ;)

Toimituksen poiminnat