hansi Mies, mikä mies?

Ministeriö vetoaa kiireeseen salaisen vesistösopimuksen läpiviemiseksi

  • Miikka Miinalan ottama kuva Inarijärvestä sateen jälkeen - yöttömän yön valoissa.
    Miikka Miinalan ottama kuva Inarijärvestä sateen jälkeen - yöttömän yön valoissa.

Kun politiikassa ilmaistaan, että jollakin päätöksellä on kiire, tulee hälytyskellojen soida. Kun kiire ilmaistaan sellaisessa yhteydessä, jossa eduskunnan ei anneta käydä asiasta lausuntokierrosta, ja sopimuksen suurimmat ja uusimmat osat ovat salaisia, tulee korvissa jo tinnittää.

Nyt on siis kyse siitä sopimuksesta, jonka voi aiheellisesti pelätä edistävän Suomen pohjavesien yksityistämistä ylikansallisiin käsiin (mm. Nestle).

Lisäksi samainen sopimus mahdollistaa monien matkailu- ja virkistysalueiden nykyisten pienyritysten toiminnan tuhoamisen. Yksi tällainen seutu on Inarinjärven ympäristö. Tämä kaunis laaja erämaajärvi on yritetty tonttikaavoittaa  rannoiltaan jo pitkään, ja jälleen trendi on selvä. Metsähallituslain muuttamisen avulla tontit saatetaan siirtää suurliiketaloudellisiin tarkoituksiin. Lisäksi Suomessa jo nyt esimerkiksi retkeilyreittien yhteydessä on tehty hakkuita. Tällainen on kuolinisku pohjoisten kuntien taloudelle.

Ei ole mitään syytä olettaa, että hakkaamalla nuo puut saataisiin suurempi hyöty alueesta. Kun alue on koskematonta kansallismaisemaamme, se tuo turisteja joka puolelta maailmaa. Pohjoisessa Lapissa on viime vuosina revontulimatkailu alkanut kasvaa räjähdysmäisesti (, minkä olen omin silmin todistanut). Se markkinoi kävijöille myös kesämatkailua - mutta pannanpa kerran tämä luonto nurin, niin voidaan olla varmoja, että ulkomainen raha ei virtaa enää Lapin kautta Suomeen ollenkaan.

On tärkeää ymmärtää tämä: Kun metsiä ja vesistöjä siirretään liiketalouden käsiin, puhutaan suuryhtiöistä. Ja kun puhutaan suuryhtiöistä, ei puhuta sellaisista, jotka maksavat veronsa kokonaisuudessaan Suomeen - jos edes osittain.

Jos me nyt annamme tämän lain mennä läpi, emme tuhoa vain metsiämme ja heikennä vesistöjemme arvoa ja menetä kansallismaisemastamme sen kauneimpia kruunuja, vaan me myös sanomme heiheit suomalaiselle veroin maksetulle hyvinvoinnille sekä pienyritysten jatkuvasti lisääntyville mahdollisuuksille ja markkinoille pohjoisessa (ja siksi myös eteläisessä) Suomessa.

Tämä ei käy. Auta.

Hansi

Edit: Suosittelen lukemaan kommenttiosiosta kommentin #19, jonka kirjoitti Riku Reinikka. Hän on ollut päättäjätahoon puhelinyhteydessä.

Edit2 (13.10.): Maaseudun tulevaisuus kirjoittaa tänään "Iltalehti: Kohu valtion vesien myynnistä on uutisankka". Sen mukaan luonnonsuojeluliiton esillenostama huoli on aiheeton. Voimme siis mitä ilmeisimmin pyytää, että lain käsittely jatkuu mahdollisiman avoimena, eikä kiirettä tunneta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

34Suosittele

34 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Pohjavetemme on arvokkain varamme ja sen luovuttamisen esittäminenkin yksityisille toimijoille olisi kriminalisoitava välittömästi valtiopetoksen valmisteluna.

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen
Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Joo, tuo "kiire" pistää miettimään eikä nuo salaksi luokitellut osiot asiaa yhtään paranna. Hiukan samaa kuin TTIP-sopimusta runnotaan rysselissä.....karvoineen päivineen läpi. (Välimiesoikeus menettely)

Pohjavesilaki on ristiriitainen. Mikäli olen oikein ymmärtänyt maanomistaja omistaa myös alla olevan veden. Pumppaamo pystyyn ja kauppaa tekemään, jos saa luvat. Joskus byrokratia on siunaus. No entäs vesi jota samalla pumpataan naapurin tontin alta.....

Sanotaan näin, että nyt on aika viheltää peli poikki. Sinällään en pidä kansallistamisesta, mutta pohjavettä pidän kansallisomaisuutena ja valtion on huolehdittava sen järkevästä käytöstä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Meillä on pohjavesialueet tarkasti tiedossa, Piippolassakin Lusikkakankaan pohjavesialue poistettiin ympäristöviranomaisten toimesta, jotta Saatiin Hangasnevalle turpeennostolupa, kun suot ojitettiin putosi pohjavesien pinta puolimetriä.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Tottahan meidän pitää järjestää jotain "vapaakaupattavaa", kun TTIP raavitaan kasaan.. Metsät, vedet... Onko vielä jotain kansallisomaisuutta, jonka voisi kätevästi yhtiöittää myyntikuntoon? Kaivannaiset on jo lahjoitettu. Taitaa tuossa olla loput.. Homma valmis. Kyllä se kasvu siitä sitten irtoaa....

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Sotu-tunnukset ja valtion virastot, mietippä nyt jos sotusi käyttöoikeus koskisi myös jenkkien suuryhtiöitä tai kela siirtyisi walmartin omistukseen. Suomella on myös runsaasti ilmatilaa ja hengitys ilmaa, joten eiköhän happikin myydä jollekkin yhtiölle jotka alkavat laskusttaa litralta per tunti.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

No kansalaisethan on jo tavallaan kaupankäynnin välineenä.

Valtiolla on kansalaisia, eli näitä "sotuja" rivissä ja ne on velvoitettu luovuttamaan osan työpanoksestaan välillisesti näiden yksityisten lainoittajien haltuun. Tästä asiakkaidensa verotusoikeudesta johtuen pankit voivat lainoittaa valtioita ilman tarvetta huolehtia vakavaraisuusvaatimuksestaan. Koska "riskitöntä" toimintaa. Koron kyllä ottavat tästä tyhjästä luodusta antolainauksestaan.

Saa korjata mikäli asiaan on tullut joku muutos..

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Perustetaan kansallinen vesiosuuskunta ja ilmoitetaan pohjavesien olevan pilkkomatonta kansallisomaisuutta. Myydä toki voidaan mutta määräaikaisella sopimuksella ja tuotot sekä juokseva vettä poraavan yhtiön laskutus tuo varallisuutta kaikille.

Ps. Saisiko linkin että voi todistaa ettei pohjavesien uusjaossa ole kyseessä mikään huijaus juttu

Toni Lahtinen

Jälleen kerran ei voi kuin ihmetellä herrojemme täydellistä sokeutta ja viisauden puutetta. Norja ei ikinä luovuttaisi öljyvarantojaan ulkomaisten yhtiöiden haltuun, ja kyse on kuitenkin vain öljystä, joka ei ole ihmiselle välttämätöntä kuten juomavesi.

Tulevaisuudessa puhdas juomavesi, kuten maamme pohjavesi, tulee nousemaan öljyä tärkeämmäksi tuotteeksi. Virkamiehet aikovat kuitenkin luovuttaa oikeudet tuohon tulevaisuuden rikkauteen tämän päivän pilkkahinnalla, ja epäilemättä selittelevät muutaman vuoden päästä, ettei kukaan pystynyt ennustamaan puhtaan veden arvon nousua. Samoin yllätyksenä taitaa tulla myös oikeuksien myyntiä seuraava veden hinnannousu, aivan kuten sähkön hinnannousu yllätti kuntapäättäjät kunnallisten sähköyhtiöiden myynnin jälkeen. Mikään yllätys tuo hinnannousu ei kuitenkaan ole, sillä eihän kukaan noista vesioikeuksistakaan pelkkää hyvää hyvyyttään maksa, vaan kyllä ostajalla on tavoitteena saada sijoitukselleen tuottoa, ja ainoa tapa saada sitä, on laskuttaa veden käyttäjiä.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Ei noita vesiä vielä olla myymässä. Nyt vasta (ehkä) sorvataan sen mahdollistamista.

Ja voi olla ettei edes ehditä vapaaehtoisesti myydä eniten tarjoavalle. Vesitalouden yhtiöittäminen myyntikuntoon kun on ollut myös IMF:n lainojen ehtona.

Kyllä tämä voi ennakoida sellaistakin. Sekin on hyvä hoitaa alta pois ennenkuin on tarvetta kääntyä IMFn puoleen.. Voisi muuten kansa alkaa syyttämään kiristämisestä jos lainaehdoissa vaaditaan vesien yksityistämistä..

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Esileikki on aloitettu ja kohta pannaankin toimeksi, ellemme puutu tapahtumaan.

Kari Happonen

Onhan sanonta ..."ettei hosumalla ja kiireellä tule ,kuin kusipäisiä kakaroita"... Tuntuu että tässä "salaisella" hosumisessa ei ole kuin kusipäisiä päättäjiä, jotka(ehkä) ajavat joidenkin (ei kansan) etuja... Ja varmaan tämäkin touhu menee "laman" varjolla läpi... Taitaa olla samallaista touhua,kuin hallintorekisterin pikaista läpiajoa eduskunnassa. (ilman sitäkään ei päästä lamasta)..? Harmaan talouden tutkinnasta työvoimaa siirretään pakolaisten hoitoon...? MIKSI..?? Onhan hallituksen suuta jo hyvin näkyvissä...!

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Hallitusneuvos, Vilppu Talvitie Maa ja Metsätalousministeriöstä kertoi äsken puhelimessa, ettei tuleva laki mahdollistaisi vesien "myyntiä". Metsäliiketoiminta yhtiöitetään liikelaitoksen tytäryhtiöksi. Vesille ei tälläistä muutosta ole luvassa.

Pyysin ministeriötä julkaisemaan aiheesta selkeän tiedotteen, josta käy ilmi mitä toimenpiteitä kansallisomaisuudellemme voidaan uuden lain turvin tehdä.

Katsotaan mitä tiedotetaan, jos tiedotetaan.

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja

Sitäpä odotellessa. Kiitos.

Toivotaan, että laki menee myös laajaan keskustelukäsittelyyn eduskunnassa. Kiire on aina valhe.

Käyttäjän ViiviSenghore kuva
Viivi Senghore

Kiire? Mikä ihmeen kiire?? Taitaa ainoastaan Nestle ja Kokis painostaa kun on kiire päästä markkinoille.

"Vesien myynnille" kyllä voivat keksiä jonkun mediaseksikkäämmän nimen ja piilottaa kaupat samalla tavalla kuin lakiesityksenkin. Siihen Tiilikaiseen ei ole luottamista!

HANAT SEIS, nämä vedet on meidän!

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Käyn tässä nyt vielä kohta kohdalta läpi mitä tuossa käymässäni keskustelussa hallitusneuvos Vilppu Talvitien sain aiheesta kuulla.

Eli metsätalousliiketoiminnan operatiivinen toiminta yhtiöitetään liikelaitoksen tytäryhtiöksi.

Kysyin mitä vesille tulee tapahtumaan ja sain vastaukseksi "ei mitään"

Tarkensin vielä, että kun Luontoliitto kertoo sivuillaan, että vesialueita siirrettäisiin liiketaloudelliseen käyttöön, niin että mitä muutosta siinä silloin tulee tapahtumaan.

Talvite kertoi että Luontoliiton julkaisema tiedote on provokatiiviseen tyyliin kirjoitettu ja että tällä hetkellä tilanne on jo se, että yleiset vesialueet on pääosin, (toistasataa tuhatta hehtaaria) jo nyt liiketoiminnan taseessa.

Tämä mahdollistaa Talvitien mukaan nyt jo esimerkiksi näiden tuulivoimaloiden ja muiden laittamisen sinne yleisille vesialuille ja myös soran nostamisen sieltä pohjasta.

Elikkä jos hallitus haluaa tuulivoimaa ja edellyttää uusiutuvan energian osuuden kasvattamista niin se tarkoittaa silloin sitä, että jos on tuulivoiman tuotantoon sopivia alueita niin niitä on silloin niitä on siirrettävä liiketalouden käyttöön. Edellyttäen että muut rakentamiseen ja vesiensuojeluun liittyvät lupa-asiat on kunnossa.

Talvitie kertoi, että suunnitteilla on uusi maankäyttöluokka Metsähallitukseen, joka siis ei ole suojelualue, mutta sillä ei ole myöskään tuottovaatimusta.
Tällä hetkellä on kuulemani mukaan ollut tavallaan jako kahteen, eli joko alue on liiketaloudellisessa käytössä tai sitten se on käytännössä ollut kokonaan mahdotonta. Eli suunnitelmissa olisi tehdä siihen väliin uusi luokka, jossa voidaan harjoittaa liiketoimintaa, mutta Valtiolla ei olisi alueen käyttölle tuottovaatimusta.

Myös merihiekan ja merisoran nostaminen kuuluu tässä yhteydessä mainittuun liiketalouden harjoittamiseen. Vuosaaren satamaa rakennettaessa on jo nostettu yleisiltä vesialueilta maa-ainesta, koska se oli halpa ratkaisu. Maa ja metsätalousministeriö ei kuitenkaan aio ruveta vuokraamaan laivoja ja nostamaan soraa vaan siihen pitää olla yksityiset toimijat.

Myös kalanviljelyyn voi Metsähallitus antaa vesialueita.

Noh, nyt jos mietitään mitä tässä tähän asti on sanottu, niin en minä aivan poissuljettuna pidä sitäkään, etteikö näillä muutoksilla, etenkin TTIP sopimuksen voimassaollessa, voisi suuryritykset saapua hyödyntämään näitä meidän vesialueita. Pitäis melkein kysyä vielä uudelleen, että mitä tarkoittaa esimerkiksi soranoton yhteydessä se ettei valtiolla olisi tuottovaadetta alueen käytöstä.

Eikai se voi sitä tarkoittaa, että tälläisen uuden maankäyttöluokan mukaiselta alueelta voitaisiin nostaa soraa ilman että valtio saa siitä yhtään mitään... Tai perustaa kalankasvattamo ilman mitään vesialueen käytöstä aiheutuvia kuluja..

Vai voisiko? Miksi mulla tulee väistämättä mieleen meidän kaivoslaki ja "tuottovaatimukset"?

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja

Kiitos. Editoin vielä alkuperäiseen postaukseen huomautuksen, jotta lukijat ohjautuvat lukemaan tämän ko menttisi. Keskustelu on nyt äärimmäisen tärkeää, ksoka salailu ja kiire ei vain kelpaa, kun hoidetaan yhteisiä asioita.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Joo.. Samaa mieltä.

Mun mielestä nyt oikeastaan olis paikallaan ottaa uudelleen yhteyttä ja selvittää asiaa vähän syvemmin.

Kyllä mua kävi kiinnostamaan kovastikkin tuo suunnitteilla oleva uusi "tuottovaatimukseton" maankäyttöluokka. Kas kun tässä tuoreimmassa MMM- tiedotteessa ei tuosta suunnitelmasta ole mainittu halaistua saanaakaan. Puhutaan vain ns "muusta pääomasta".

"Yleiset vesialueet eivät ole suojelualueita eikä niitä ole jätetty myöskään talouskäytön ulkopuolelle lukuun ottamatta luonnonsuojelulain nojalla suojeltuja ja Natura 2000 -verkostoon kuuluvia alueita. Valtio voi nykyäänkin määrätyillä yleisten vesialueiden osilla sopia esimerkiksi oikeudesta soran nostamiseen meren pohjasta, tuulivoimaloiden rakentamisesta sekä alueiden käyttämisestä kalanviljelyyn ja elinkeinokalastukseen. Myöskään tätä käytäntöä ei ole tarkoitus muuttaa. Siksi yleiset vesialueet sisältyisivät liikelaitoksen taseessa peruspääomaan. Luonnonsuojelualueet, kansallispuistot ja Natura 2000 -alueet sisältyisivät liikelaitoksen muuhun omaan pääomaan, johon ei kohdistu taloudellista tuotto-odotusta."

Mikä on tämä suunniteltu suojelualuiden ja yleisten alueiden "väliin tuleva" uusi maankäyttöluokka, jossa voidaan sallia liiketoiminnan harjoittaminen ilman valtion tuotto-odotuksia.

Valtiolla on vesialueita 3,4 milj ha, joista näitä yleisiä vesialueita on 2,7 milj. ha. erotus lienee erilaisten suojelutoimien piirissä.

Talvitien mukaan "liiketalouden taseessa" on jo tällä hetkellä toistasataa tuhatta hehtaaria. Ja että tämän lopun voisi sijoittaa siihen uuteen maankäyttöluokkaan.

Ja Talvitie tosiaan sanoi että "yleiset vesialueet ovat pääosin, ei ne kaikki siellä ole, toistasastaa tuhatta hehtaaria, on jo siellä liiketalouden taseessa"

Eihän se määrä ole lähimainkaan "pääosa", jos niitä on 2,7miljoonaa hehtaaria...

Jos nyt ymmärrän aivan oikein tämä tarkoittaisi yli 2, ehkä jopa 2,5 miljoonaa hehtaaria vesialueita muutettavaksi liiketalouden käyttöön ja ilman tuotto-vaadetta. Minusta kun se ei kuulosta järkevältä.

Saapa nähdä miten silakoiden kutualueiden mahtaa käydä kun vedenalaisia soraikoita voi ruveta nostamaan proomuihin ja laivaamaan keski-eurooppaan..

Toivottavasti olen väärässä...

Ja jos muistellaan miten paljon näitä valtion omistuksia on kuitenkin ajansaatossa myyty, miten varmistutaan siitä, ettei syntyvä uusi osakeyhtiö päädy kauppatavaraksi. MMM tiedotteessa sanotaan:

"Metsätalouden harjoittamista varten lailla perustettavaan yhtiöön ei siirrettäisi valtion maa- ja vesiomaisuutta, vaan ne säilyisivät Metsähallitus-liikelaitoksen hallinnassa. Yhtiö ainoastaan oikeutettaisiin yksinoikeudella käyttämään valtion maa- ja vesiomaisuutta metsätalousliiketoiminnan harjoittamiseen. Tätä yksinoikeutta ei voisi siirtää muille."

Yksinoikeutta ei voisi siirtää muille, mutta voisiko yhtiön kuitenkin tarvittaessa myydä?

Tässä siis tuo MMM-tiedote

Metsähallituksen hallinnassa olevat maa- ja vesialueet pysyvät valtion omistuksessa
25.09.2015

Metsähallituslainsäädäntöä uudistettaessa uuden lain nojalla perustettavalle liikelaitos Metsähallitukselle siirrettäisiin kaikki nykyisen Metsähallitus-liikelaitoksen hallinnassa olevat maa- ja vesialueet eli valtion maa- ja vesialueet pysyisivät jatkossakin suoraan valtion omistuksessa.

Tarkoituksena on, että valtioneuvosto tekee tästä esityksensä eduskunnalle valtion vuoden 2016 talousarvion täydennysesitysten yhteydessä marraskuussa. Eduskunta päättää valtion talousarviossa, mikä osa omaisuudesta siirretään Metsähallituksen tuottovaateen alaiseen peruspääomaan ja mikä ilman tuottovaatimusta ns. muuhun omaan pääomaan. Esityksen valmistelu valtion talousarvioon on parhaillaan tekeillä.

Metsätalouden harjoittamista varten lailla perustettavaan yhtiöön ei siirrettäisi valtion maa- ja vesiomaisuutta, vaan ne säilyisivät Metsähallitus-liikelaitoksen hallinnassa. Yhtiö ainoastaan oikeutettaisiin yksinoikeudella käyttämään valtion maa- ja vesiomaisuutta metsätalousliiketoiminnan harjoittamiseen. Tätä yksinoikeutta ei voisi siirtää muille. Tarkoituksena on, että eduskunta valtuuttaisi valtioneuvoston päättämään tarkemmin Metsähallituksen avaavasta taseesta ja käyttöoikeuden luovuttamisesta perustettavaan yhtiöön.

Metsähallituksen taseessa ovat myös liikelaitoksen hallinnassa olevat yleiset vesialueet, joiden hallinta siirtyi Metsähallitukselle, kun vesi- ja ympäristöhallitus lakkautettiin vuonna 1995. Metsähallituslainsäädännön uudistamisen yhteydessä maa- ja metsätalousministeriön ei ole tarkoitus tehdä esitystä yleisistä vesialueista annetun lainsäädännön muuttamiseksi. Näin ollen uudistuksella ei ole tarkoitus muuttaa kansalaisten mahdollisuuksia kalastukseen ja metsästykseen ja liikkumiseen yleisillä vesialueilla.

Yleiset vesialueet eivät ole suojelualueita eikä niitä ole jätetty myöskään talouskäytön ulkopuolelle lukuun ottamatta luonnonsuojelulain nojalla suojeltuja ja Natura 2000 -verkostoon kuuluvia alueita. Valtio voi nykyäänkin määrätyillä yleisten vesialueiden osilla sopia esimerkiksi oikeudesta soran nostamiseen meren pohjasta, tuulivoimaloiden rakentamisesta sekä alueiden käyttämisestä kalanviljelyyn ja elinkeinokalastukseen. Myöskään tätä käytäntöä ei ole tarkoitus muuttaa. Siksi yleiset vesialueet sisältyisivät liikelaitoksen taseessa peruspääomaan. Luonnonsuojelualueet, kansallispuistot ja Natura 2000 -alueet sisältyisivät liikelaitoksen muuhun omaan pääomaan, johon ei kohdistu taloudellista tuotto-odotusta.

Hallitusohjelman mukaisesti esimerkiksi sinisen biotalouden ja uusiutuvan energian tuotannon edellytyksiä on tarkoitus vahvistaa. Metsähallitus ei itse harjoita yritystoimintaa yleisillä vesialueilla, vaan vuokraa niitä elinkeinonharjoittajien käyttöön hankkien siten valtiolle vuokratuloja. Metsähallitus ei myöskään ole lupaviranomainen, vaan esimerkiksi tuulivoimala- tai kalanviljelyhankkeen lupamenettelyssä lupaviranomainen myöntää aluetta vuokraavan hankkeen toteuttajalle luvan, jos ympäristölainsäädännössä säädetyt edellytykset siihen täyttyvät.

http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/1509...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Onko pohjavesikin liitetty arvostettuna yksikkönä taseessa omaan pääomaan ?

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Nestlen toimitusjohatja on mm. sanonut näin: Ettei puhdas vesi ole ihmisoikeus.
Nestle on myös kuivuudesta kärsivässä Californiassa pumpannut pohjavettä niin, ettei sitä enää riitä kaupunkien yleiseen vesihuoltoon, mutta samalla on myynyt tuon veden pullotettuna kalliilla amerikkalaisille - mitä tästä kaikesta voi siis päätellä?
Tulevaisuudessa suomalaiset ostavat oman vetensä pullosta ja vain rikkailla on siihen varaa...

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Kokoomuksen Kimmo Sasi esitti jo vuosia sitten vesivarojemme myyntiä yksityisille. Vihdoinkin tämä toteutuu!

Käyttäjän PiviLaitinen kuva
Päivi Laitinen

Mitään tämän typerämpää eivät päättäjät enää voi keksiä. Ja miten paljon nämä yritykset maksavatkaan veroja suomeen....eivät juuri mitään. Entäpä kun vedet saastuvat Talvivaaran tai jonkun muun kaivosyhtiön toimesta.....kuka maksaa kulut.....me tavalliset suomalaiset veronmaksajat.
Ja mikäköhän olisi suunniteltu vuokraus tai myyntihinta...hinnoittelemattoman arvoka.....ei riitä miljardi, tai 10 tai edes sata miljardia.
Vuokran pitäisi olla vähintään suomen kokonaisvelan hintainen joka vuosi. Ja siksi, että veroja olisi kyettävä laskemaan kansalaisilta huikeasti, jotta voisivat sitä kallista vettä ostaa.
Suomi on myynyt valtion omaisuutta niin pilkkahinnalla, että jossain menee se raja ja se on tässä.

Käyttäjän RiittaPesonen kuva
Riitta Pesonen

Niissä maissa joissa pohjavesistöä on annettu jättiyrityksille ei alueen asukkailla ole oikeutta tehdä edes porakaivoa tontilleen. Tätäkö paskaa halutaan Suomeen. Onneksi minulla ei ole lapsia ja ikääkin on sen verran paljon että etten tule näkemään Suomen myymisen kaikkia seurauksia. Nyt myytiin VR ja kohta junat kulkevat vain siellä missä on paljon ihmisiä, syrjäseudut hankkikoot jostain omat kyydit ja lippujen hinnatkin varmaan nousevat sillä täytyhään tämän uuden omistajan saada reilusti voittoa osinkojen jakamiseksi omistajilleen. Tämä nykyhallitus näyttää haluavan tuhota kaiken sen mitä aiemmat sukupolvet ovat saaneet aikaiseksi kovalla työllä.

Toimituksen poiminnat